Łączna liczba wyświetleń

Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Ministerstwo Sprawiedliwości. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Ministerstwo Sprawiedliwości. Pokaż wszystkie posty

wtorek, 12 kwietnia 2022

Prokuratury Okręgowe i Rejonowe w Poznaniu uruchomiły dyżury pomocy prawnej dla uchodźców z Ukrainy. - szczegóły

 TEMAT: Prawo.

----------------------------------------

Prokuratury Okręgowe i Rejonowe w Poznaniu uruchomiły dyżury pomocy prawnej dla uchodźców z Ukrainy. - szczegóły

-----------------------------------------------------------------------------------

Przeczytaj także:

- MPK Poznań | Dwa autobusy miejskie z pomocą humanitarną zostały przekazane Ukrainie.- szczegóły

Pomoc prawna dla uchodźców z Ukrainy

W związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na Ukrainie, w Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu oraz Prokuraturach Rejonowych Poznań Stare Miasto, Poznań Nowe Miasto, Poznań Wilda i Poznań Grunwald uruchomione zostały – w godzinach od 9.00 do 14.00 - dyżury telefoniczne asystentów prokuratorskich, podczas których obywatele Ukrainy – ofiary konfliktu wojennego - będą mogli uzyskać pomoc prawną.

Harmonogram dyżurów i dane teleadresowe:

- Poniedziałek: Anna Soch (tel. 61 885 24 35), Zuzanna Kasperska (tel. 61 885 24 00)

- Wtorek: Magdalena Kałek (tel. 61 885 25 38), Karolina Matkowska (tel. 61 885 25 38)

- Środa: Sabina Głów (tel. 61 885 23 04), Aleksandra Staszak (tel. 61 885 26 23)

- Czwartek: Diana Czynszak (tel. 61 885 26 68), Magdalena Nowicka (tel. 61 885 26 40)

- Piątek:  (tel. 61 885 22 56), (tel. 61 885 2270)

zdj. podglądowe:
Budynek Prokuratury w Poznaniu.

#Ukraina #Ukraina2022 #prokuratura #pomocprawna #Poznań #Wielkopolskie #ProkuraturaOkręgowawPoznaniu #wojna

-----------------------------------------------------------------------------------

Zdjęcie podglądowe:

- zdj. własne

-----------------------------------------------------------------------------------

Źródło informacji:

- https://www.gov.pl/web/po-poznan/ukraina

piątek, 2 lipca 2021

RPO chce zalegalizować żebractwo i pisze w tej sprawie do Min. Sprawiedliwości! - szczegóły

 TEMAT: Ekonomia/społeczeństwo.

--------------------------------------------------

RPO chce zalegalizować żebractwo i pisze w tej sprawie do Min. Sprawiedliwości! - szczegóły

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Przeczytaj także:
- RPO ponownie walczy o "prawa" więźniów: "kajdanki i więzienna odzież podczas transportów nie mogą być regułą" - szczegóły


Najwyższy czas zlikwidować karalność żebrania. Rzecznik pisze do MS 

  • W  Polsce karalne jest żebractwo osoby "mającej środki egzystencji i zdolnej do pracy”
  • Taki przepis Kodeksu wykroczeń to relikt PRL, który nie przystaje do obecnej rzeczywistości ekonomiczno-społecznej  
  • Karalność żebractwa nieproporcjonalnie ingeruje zaś w prawa i wolności jednostki
  • Najwyższy czas znieść ten przepis. A regulacje umożliwiające choć częściowe rozwiązanie problemu żebrania mogłyby znaleźć się w ustawie o pomocy społecznej

Poznań | Policjanci dokonujący kontroli
na Zawadach.
Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry o odpowiednie działania legislacyjne.

Art. 58 Kodeksu wykroczeń głosi: "§ 1. Kto, mając środki egzystencji lub będąc zdolny do pracy, żebrze w miejscu publicznym, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1500 zł albo karze nagany. § 2. Kto żebrze w miejscu publicznym w sposób natarczywy lub oszukańczy, podlega karze aresztu albo ograniczenia wolności”.

Już 27 listopada 2017 r. RPO zwracał się do MS o analizę zasadności utrzymywania tego przepisu. Wskazywał, że nie tylko nie odpowiada on współczesnym zjawiskom społecznym, ale też nie jest w stanie skutecznie zapobiegać żebractwu. Ponadto jest sprzeczny z założeniami Konstytucji RP.

Art. 58 wprowadzono do polskiego prawa wraz z Kodeksem  wykroczeń w 1971 r. Od tego czasu nie był nigdy nowelizowany. Zarówno przepis ten, jak i cały Kodeks wykroczeń, wpisywały się w system wartości Konstytucji PRL z 1952 r. Stanowiła ona, że praca jest prawem, obowiązkiem i sprawą honoru każdego obywatela. Dziś Konstytucja nie zawiera zaś obowiązku pracy.

A przepis ten jest też sprzeczny z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Karalność żebractwa stanowi nieproporcjonalną ingerencję w prawa i wolności jednostki. Przepis ten poddano także gruntownej krytyce w literaturze prawa.

Rzecznik podtrzymuje swój wniosek z 2017 r. – na który reakcji ministra nie było.

Impulsem do ponownego wystąpienia jest wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Lăcătuş przeciwko Szwajcarii z 19 stycznia 2021 r. (skarga nr 14065/15). Chodziło o nałożenie na skarżącą 500 franków szwajcarskich grzywny za żebranie w miejscu publicznym w Genewie. Skarżąca utrzymywała się z żebractwa. Była analfabetką, nie miała pracy i nie korzystała z pomocy społecznej.

ETPCz uznał, że ogólny zakaz żebractwa jest środkiem radykalnym, który wymaga silnego uzasadnienia i poważnego ważenia przez sądy konkurujących interesów. Prawo szwajcarskie (podobnie jak polskie) bardzo ogólnie zakazuje żebractwa  -niezależnie od tego, kto dokonuje wykroczenia i z jakich powodów, od charakteru, formy i miejsca żebrania, czy  jego związku z przestępczością zorganizowaną.

Dlatego konieczna staje się analiza zasadności obowiązywania art. 58 § 1 Kw.  Argumentem za usunięciem jest jego anachroniczność. Fundamentalna zmiana ustroju politycznego Polski i towarzyszące jej przemiany ekonomiczno-społeczne sprawiły, że przepis ten stał się nieadekwatny do rzeczywistości. Nasuwa ponadto wiele wątpliwości interpretacyjnych.

Ciężko jest doszukać się celu tego przepisu wobec braku merytorycznego uzasadnienia oraz nieprzeprowadzenia badań społecznych czy statystycznych zjawiska żebractwa w  Polsce. Większość sprawców to osoby ubogie, samotne, bez środków do życia czy wsparcia rodziny. Ze statystyk wynika, że karą najczęściej orzekaną jest grzywna.  

W kontekście konstytucyjnej zasady proporcjonalności pod znakiem zapytania pozostaje zasadność uregulowania całej sprawy w prawie karnym. Są bowiem inne – mniej ingerujące w prawa i wolności jednostki – środki, za których pomocą  możliwe jest choćby częściowe rozwiązanie problemu. Prawo karne powinno wkraczać tylko tam, gdzie nie poradziły sobie inne mechanizmy społeczno-prawne. Jest pytanie, dlaczego odpowiednich regulacji nie wprowadzono np. w ustawie o pomocy społecznej.

Problemem jest także zgodność opisu czynu z konstytucyjną zasadą określoności. (art. 42 ust. 1 Konstytucji). Wymaga ona, aby przepisy karne były możliwie precyzyjne i jednoznaczne. Tymczasem oba znamiona wykroczenia z art. 58 § 1 - "posiadanie środków egzystencji” oraz "bycie zdolnym do pracy” – są wyjątkowo nieostre.

Realiom społeczno-gospodarczym z 1971 r., nieznane było zjawisko bezrobocia. Jeśli ktoś nie miał wtedy pracy, to raczej z powodów leżących po jego stronie. Powstaje więc pytanie, czy określenie „być niezdolnym do pracy” oznacza dziś to samo, co kilkadziesiąt lat temu. Trudno też pociągać do odpowiedzialności osoby potencjalnie zdolne do pracy, lecz niemogące jej znaleźć.

Wątpliwości nasuwa także zwrot „posiadanie środków egzystencji”.  Nie wiadomo, czy wystarczy do tego posiadanie środków, które zapewniałyby minimalną egzystencję przeciętnemu człowiekowi, czy też konieczne jest uwzględnienie indywidualnych potrzeb konkretnej osoby - a zależnych np. od stylu życia, stanu zdrowia, liczebności rodziny itd.

Kolejne wątpliwości rodzi też samo sformułowanie „żebrze”. Niewykluczone, że w pewnych przypadkach konotacje żebrania mogą się pokrywać z zachowaniami objętymi ustawą o zasadach prowadzenia zbiórek publicznych.

Ponieważ pomysł likwidacji karalności żebractwa nie spotkał się dotychczas z reakcją ministra, RPO ponownie prosi o rozważenie odpowiednich działań legislacyjnych.

II.501.7.2017

#RPO #RzecznikPrawObywatelskich #AdamBodnar #Bodnar #Areszt #więzienie #ZK #ZakładKarny #SłużbaWięziwenna #dzieci #skazany #więzień #prawaczłowieka #pieniądze #żebractwo #bieda #ubóstwo

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zdjęcie podglądowe:

- Fotografia Ratownicza 112

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Źródło informacji:
- https://www.rpo.gov.pl/pl/content/rpo-do-ms-zlikwidowac-karalnosc-zebractwa

poniedziałek, 5 kwietnia 2021

Strefy Płatnego Parkowania uchwalane z naruszeniem prawa? Prokuratura zaskarża decyzję radnych! - szczegóły

 TEMAT: Prawo.

--------------------------------------------------

Strefy Płatnego Parkowania uchwalane z naruszeniem prawa? Prokuratura zaskarża decyzję radnych! - szczegóły

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Przeczytaj także:

- RPO | Opłata za usunięcie i parkowanie odholowanego auta jest niezgodna z prawem! Interwencja w MSWiA. - szczegóły

Straż Miejska w Poznaniu,
kontrolująca źle zaparkowane
pojazdy na Placu Wielkopolskim.
Czerwiec 2018
Prokuratura Krajowa:


Kolejna uchwała w sprawie stref płatnego parkowania zaskarżona przez prokuraturę.


Początkiem lutego br. Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kolejną skargę na uchwałę Rady m.st. Warszawy w sprawie stref płatnego parkowania. Skarga dotyczy uchwały z dnia 15 października 2020 roku zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat. Prokuratura Okręgowa w Warszawie domaga się stwierdzenia nieważności części uregulowań ujętych w zaskarżonej uchwale.


Zarzuty istotnego naruszenia prawa


Prokurator zarzucił zaskarżonej uchwale istotne naruszenie prawa tj. przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych oraz Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W skardze wskazano, że znowelizowanie przepisów prawa miejscowego doprowadziło do istotnego podwyższenia opłat należnych za pierwszą, drugą, trzecią, czwartą i kolejne godziny postoju samochodu w strefie płatnego parkowania niestrzeżonego oraz przedłużenia z 10 do 12 godzin w ciągu doby czasu pobierania opłat za postój pojazdów. Skutkiem tych zmian jest również podwyższenie opłaty zryczałtowanej za parkowanie na prawach wyłączności na zastrzeżonych stanowiskach postojowych (kopertach) odpowiednio z kwoty 980 złotych do kwoty 1.500 złotych oraz z kwoty 1.600 złotych do kwoty 2.450 złotych.


W ocenie prokuratora powyższe stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady proporcjonalności, a tym samym również i właściwych norm regulujących stanowienie aktów prawa miejscowego. Prokurator zarzucił także istotne naruszenie prawa tj. Konstytucji RP oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”, poprzez naruszenie zasad prawidłowej i rzetelnej legislacji, w drodze sporządzenia uzasadnienia kwestionowanej uchwały w zakresie zmodyfikowanym, bez uwzględnienia w nim informacji, które wyjaśniałyby ponad 50% jednorazowe podwyższenie opłaty zryczałtowanej za parkowanie na prawach wyłączności na zastrzeżonych stanowiskach postojowych.


Drastyczna podwyżka stawek opłaty godzinowej 


W ramach kwestionowanej uchwały podwyższono stawkę opłaty godzinowej za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania niestrzeżonego od około 27 do 31% w stosunku do stawki opłaty obowiązującej poprzednio. Możliwość kształtowania wysokości stawki opłaty należnej za godzinę parkowania została wprowadzona we wrześniu 2019 roku. Pomimo tego, doszło jednak do jednorazowego podniesienia stawki opłaty godzinowej o około 30% w stosunku do wysokości stawki obowiązującej poprzednio oraz jednorazowego podniesienia stawki opłaty zryczałtowanej o około 53%.


Zaniechania, które obciążają społeczeństwo


Nie kwestionując możliwości regulowania opłat za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania niestrzeżonego oraz ich nakładania na użytkowników dróg, prokuratura podważa prawidłowość uregulowań przyjętych w zaskarżonej uchwale w zakresie proporcjonalności wprowadzonych przepisów i podwyższenia opłaty, w odniesieniu do kryterium niezbędności oraz osiągnięcia ratio legis stosownych regulacji dot. tworzenia stref płatnego parkowania. Nadmienić należy, że poza aspektem fiskalnym decyzji podjętej przez Radę m.st. Warszawy trudno jest wskazać jakiekolwiek inne argumenty za poparciem powyższej zmiany. W ocenie prokuratury nie można składać na osoby korzystające obecnie ze strefy płatnego parkowania niestrzeżonego zaniechań związanych z dostosowaniem wysokości stawki do obecnych realiów ekonomicznych. Wprowadzona obecnie opłata, pomimo zmiany wskaźników ekonomicznych, nie powinna tak znacząco odbiegać od opłaty poprzedniej. Zmiana jej wysokości powinna zostać rozłożona w czasie i być dokonywana stopniowo, tak aby możliwym była ocena jej wpływu na kształtowanie przyzwyczajeń osób parkujących pojazdy.


Stawka zrównana do ustawowego maksimum 


Przyjęta w kwestionowanej uchwale stawka za pierwszą godzinę parkowania jest równa stawce maksymalnej obliczonej w oparciu o przepisy ustawy o drogach publicznych. Nowelizację uchwały trudno zatem uznać, za wypadkową rozważenia tego, jaka wysokość stawki opłaty jest właściwa i konieczna z punktu widzenia kształtowania polityki transportowej miasta w odniesieniu do potrzeb i interesów osób korzystających ze strefy oraz pozostałych mieszkańców. Sprowadza się ona w zasadzie do zrównania stawki takiej opłaty do ustawowego maksimum. W odniesieniu zaś do opłaty zryczałtowanej, biorąc pod uwagę treść uzasadnienia projektu uchwały, trudno ustalić jakiekolwiek kryteria, którymi przy jej ukształtowaniu kierował się organ.


W ocenie prokuratury kwestionowane regulacje nie spełniają wymogów niezbędności, przydatności, jak też proporcjonalności w odniesieniu do norm regulujących stanowienie aktów prawa miejscowego. Tym samym uchwała narusza w sposób istotny przepisy ustawy o drogach publicznych oraz Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto brak umotywowania w uzasadnieniu projektu uchwały zmiany wysokości opłaty zryczałtowanej nosi niewątpliwie cechę arbitralności i nie buduje zaufania członków wspólnoty samorządowej do organów samorządu stanowiących prawo.


Kolejne działania Prokuratury Okręgowej w Warszawie 


Prokuratura Okręgowa w Warszawie systematycznie analizuje uchwalane akty prawa miejscowego, a w sytuacji dostrzeżonych nieprawidłowości kieruje skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak to miało miejsce w przypadku uchwały Rady m.st. Warszawy z 14 maja 2020 roku oraz z 30 lipca 2020 roku zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat.


Długofalowe działania prokuratury


Od 2016 roku, prokuratury w całym kraju systematycznie badają zgodność z prawem uchwał dotyczących stref płatnego parkowania, w tym m.in. pod kątem wprowadzonych w nich unormowań przewidujących opłatę za postój pojazdu na drodze publicznej w strefie płatnego parkowania w soboty.


Od połowy czerwca 2016 roku do marca 2020 roku zbadano 770 uchwał rad gmin, z czego zakwestionowano 201 poprzez złożenie skargi bądź skierowanie wniosków do właściwego o uchylenie uchwały. Na 125 wywiedzionych przez prokuratorów skarg uwzględnionych zostało 103, a 16 wciąż czekało na rozpoznanie.


W powyższej kwestii wypowiedział się nawet Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 7 lutego 2018 roku podzielił stanowisko prokuratora wskazując, że upoważnienie ustawowe do ustanowienia przepisów zezwalających na pobieranie opłat za parkowanie w strefie płatnego parkowania w określone dni robocze, nie stanowi dostatecznego upoważnienia do ustanowienia przepisów zezwalających na pobieranie tych opłat w soboty.


W trakcie badania stwierdzono również inne uchybienia, wśród których najczęstszymi były przekroczenia delegacji ustawowych w przepisach uchwał, modyfikacje i powtórzenia treści ustaw w przepisach uchwał, jak również uchybienia konstytucyjnej zasadzie równości wobec prawa.

#SPP #Warszawa #MiastoWarszawa #Prokuratura #ProkuraturaKrajowa #Prawo #StrefaPłatnegoParkowania

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zdjęcie podglądowe:

- Pro Polski 24

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Źródło informacji:

- https://pk.gov.pl/aktualnosci/aktualnosci-prokuratury-krajowej/kolejna-uchwala-w-sprawie-stref-platnego-parkowania-zaskarzona-przez-prokurature/